Google
 

2007-10-27

Islamofobi - högerextremism

Lena Sundström och Gustaf Fridolin har skrivit en bra artikel om islamofobi i Aftonbladet. Man påpekar samma sak i artikeln som jag gjort tidigare. Nämligen de främlingsfientliga partiernas betydelse för att islamofobi och våld uppstår. Närmare bestämt att framgångar för Sverigedemokraterna för med sig islamofobi, våld och hot.

"Det finns de som trott att framgångarna för ett parti som sverigedemokraterna skulle kunna verka lugnande gentemot de våldsamma rasistiska grupperingarna, att våldet varit en ”pysventil” i ett samhälle där vissa åsikter inte fått komma fram.

Vår granskning visar det motsatta. Det är i samma städer där sverigedemokraterna haft framgångar som också moskéer attackeras och muslimer hotas. Kampen mot islam, som SD-kuriren manar till, har börjat föras. Och även om man menade att bekämpa militant islamism är det vanliga muslimer som får bära bördan och utstå attackerna.

Att detta inte toppar medias rapportering kanske handlar om vår svårighet att hantera flera komplexa problem samtidigt. I spåren av islamistisk terror har vi lärt oss förstå att det är muslimer som är det stora hotet mot det öppna samhället och demokratin. Hotet från militant islamism bör inte förringas, men ska demokratin försvaras får inte rädslan för det tränga bort andra hot."

Slustasten av Fridolins och Sunströms resonemang är att problemet är högerextremismen. Det är den som måste bekämpas och diskuteras. Vägrar vi inse det faktum att det är högerextremismen som är ansvarig för många brott i Sverige, oavsett om det gäller s.k. ungdomsvåld som på Kungsholmen eller i Rödeby, eller islamofobiska brott av olika slag. Detta därför att den högerextrema ideologin, med dess fientlighet mot allt avvikande, för med sig att en del brott legitimeras.

De partier och organisationer som medverkar till att göra Sverigedemokraterna rumsrena, exempelvis genom att debattera direkt med dem, blir också medansvariga till att våld, islamofobi och andra typer av hat mot det "annorlunda" sprider sig i samhället.

Bidragande till den aktuella utvecklingen har också de regeringar som Sverige haft sen mitten av 1980-talet varit. De har fört en konsekvent nyliberal politik (lite långsammare i sossarnas fall, lite snabbare förändringar med högerregering) inriktad på försämringar för de som har de sämt. Sjuka, handikappade, arbetslösa. Även på det sättet skapar man grogrund för den typen av händelseförlopp vi sett i Rödeby. För en sån politik säger till folk att det avvikande är förkastligt, att det avvikande är nåt att se ner på. Vilket skapar främlingsfientlighet, grogrund för högerextrema partier och ett samhälle där egenintresset ska styra allt.

Inte heller blir situationen klarare då alla möjliga debattörer envisas med att påstå att det finns 400 000 muslimer i Sverige. Det är inte sant. Det finns cirka 500 000 människor från muslimska länder. De flesta av dessa kommer från Iran och Bosnien. Flertalet är inte troende. Många är ju faktiskt flyktingar från muslimskt styre. Sanningen är att det finns omkring 90 000 - 100 000 troende muslimer i Sverige. Det är det antal som uppges var medlemmar i olika muslimska församlingar.

Det är liksom lättare att diskutera om man har verkliga fakta klart för sig. Antalet troende muslimer motsvarar alltså antalet medlemmar i Pingstkyrkan. Kanske jobbigt många, men trots att både Pingstkyrkan och många muslimska organisationer är väl så reaktionära utgör de knappast nåt hot mot det svenska samhället.

Intressant?

Bloggat: Jinge1, Jinge2
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Etiketter: , , , ,

2007-10-21

Vilka bomber?

Vilka bomber finns bland oss? Inga så vitt jag vet. Sen dramat på västtyska ambassaden har det väl inte begåtts några terroristdåd i Sverige. De enda som sprängt bomber här i Sverige sen dess är ju kriminella gäng.

Om det nu finns unga muslimer i Sverige som vill dö martyrdöden, är det ju någon annan stans de funderar på att spränga bomber. Och deras ilska är definitivt kopplad till USA:s och Israels övergrepp i Mellanöstern. Det gör inte deras idéer försvarbara, men kanske förståeliga. Och förstår man varför något sker och händer kan man också åtgärda det. Förstår man varför vissa åsikter uppstår kan man också vidta åtgärder som undanröjer orsakerna till dessa åsikter. De grundläggande orsakerna till att unga muslimer vill bli självmordsbombare finns i Mellanöstern och en bidragande orsak är utanförskapet i Sverige. Något som underblåses av islamofober på de stora svenska tidningarna.

Så jag förstår inte riktigt det relevanta och viktiga i den, vad det verkar, bra filmen Det svider i hjärtat. I alla fall förstår jag inte DN:s rubrik, bomberna bland oss?

Samtidigt som DN kommer med meningslösa (i och för sig säkert välmenande) råd om hur vi ska förebygga muslimsk fanatism i Sverige, stöder man en regering som genom sin politik ökar utanförskapet i landet. En alliansregering som genom sin politik därför bidrar till att muslimska fanatiker skapas. Både genom politiken på hemmaplan, riktad mot arbetare och låginkomsttagere, arbetslösa och sjuka och genom politiken i Mellanöstern, med stöd till ockupationen av Irak och stöd till Israel. Råden i DN är därför inte ett dugg trovärdiga (förutom att de är naiva). Och precis som de stora tidningsdrakarnas islamofobiska skribenter bidrar regeringens politik också till att det kan bli lättare för Sverigedemokraterna att få ökat stöd i den svenska befolkningen.

Bloggat: Esbati, Mr Brown1, Mr Brown2
Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , ,

Etiketter: , , , ,

2007-10-07

SVD försöker ställa till rätta, eller?

SVD har publicerat några intressant artiklar om islam. En menar att de militanta sunimuslimska fundamentalisterna (wahabiter eller salafister) som egentlig måltavla har andra muslimska riktningar. Riktningar som är mer demokratiskt inriktade. Artiklarna för fram de åsikter som vi på olika vänsterbloggar länge hävdat.

Kanske ska man uppfatta artikalran som SVD:s försök att gottgöra vad den islamofobiske Per Gudmundson och en del andra skribenter tidigare ställt till.

Läs mer:
Islam Luther kan vara en kvinna
Islamsk fundamentalism – dess ursprung och framväxt
Den muslimska fundamentalismen
Fundamentalismens tillväxt
Fundamentalisterna i Pakistan
Fundamentalismen och imperialismen
Ett ögonvittnes berättelse
Jag står på terrorismens sida
Brev till alla förolämpade svenska muslimer
Vänstern, islam och yttrandefriheten
Principen eller sammanhanget
Yttrandefrihet och religion

Bloggat: Jinge,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: ,

2007-10-06

Islamofobiska SVD sprider desinformation

När SVD vidarebefordrar information från SITE-institute vidarebefordrar man så vitt det är känt i själva verket propaganda gjord av den israeliska säkerhetstjänsten Mossad. Detta innebär också att den islamistiska sajt som institutet och SVD nämner måste ifrågasättas. Den kan i själva verket också vara en skapelse av någon underättelsetjänst i USA eller Israel. Trovärdighet noll för den nyhet som SVD vidarebefordrar alltså.

Säpo verkar ha förstått sambanden och tar det hela med ro. Även den s.k. terroristexperten Magnus Ranstorp tycks anse att det inte är nån större grej. Förmodligen nån hemmapulare säger han.

Men SVD pumpar på och springer därmed Israels ärenden, uppmuntrar till islamofobi och minskar sin trovärdighet. Det är helt enkelt oseriöst av SVD att publicera en propagandartikel utifrån material från SITE-institute.

ledarsidan är man lika islamofobisk och där har man utsett muslimer (talibaner) som skyldiga till förstörelsen av en konstutsällning i Lund. Naturligtvis helt utan tillstymmelse till bevis. Själv tror jag också att det är religiösa fundamentalister som vandaliserat. Men kristna sådana.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-28

Sjal och hijab i Sverige

När jag var liten och växte upp i södra Bohuslän (nu snackar vi 1950 och 1960-talet) hade de flesta kvinnor sjal på sig. De flesta hade den typ av färgranna sjalar, med blommor och andra mönster, som man kan se på kvinnor i dagens Turkiet. Men det fanns en grupp, främst äldre kvinnor, som hade svarta sjalar som täckte allt hår. Dessa kvinnor var starkt religiösa, tillhörde statskyrkan och den riktning inom den som kallas för schartaunism. De var anhängare av det som lärts ut av Schartau, en starkt konservativ tro där all typ av utsmyckning av hem och person är bannlyst.

Denna riktning är fortfarande stark i Bohuslän och det är sådana präster som gör att kvinnoprästmotståndet i Bohuslän är så starkt. Man kan ännu i dag på landet i södra Bohuslän se kvinnor som täcker sitt hår med sjal. Kristna kvinnor. Men i de frireligiöst dominerade områdena och rent allmänt kom sjalbärande i stor utsträckning att försvinna under slutet av 1960-talet och början av 1970-talet. Hand i hand med den allmänna radikaliseringen i samhället. Sjalbärande blev också ovanligare bland schartauaner och förekommmer idag mest bland äldre.

Jag tycker detta visar att sjal/hijab som klädesplagg inte är nåt speciellt muslimskt. Precis samma sak fanns/finns inom kristendomen. Tänk på hur det fortfarande ser ut i småbyar på Kreta. Änkorna har sina svarta kläder, med en svart sjal runt huvudet. Denna ska enligt seden täcka allt hår. Det blir ovanligare även där numera, men när jag levde på Kreta en period på 1970-talet så var det mycket vanligt, även i de större städerna som Iraklion. För mig är det en symbol för ålderdomlighet och patriarkat mer än en symbol för islam.

Folk får gärna bära sjal/hijab för mig. Oavsett om de är kristna eller muslimer. Men det betyder inte att jag tycker att det är modernt, bra eller vettigt.

Jag hatar dock när man kallar en sjal/hijab för slöja. För mig är slöja nåt som täcker ansiktet. När jag var ung tonåring var det nåt lite sexigt och spännande. Knappast så idag.

Sjalen är dock knappast nåt att bli upprörd över . Eller för den delen, behandla på annorlunda sätt än andra klädesplagg. Just nu verkar det vara lite mode bland en del muslimskt troende, men sånt ändras snabbt och ju mer det svenska samhället förändras och ju mer invandrarna från muslimska familjer förändras , ju ovanligare kommer hijab/sjal att bli.

Intressant?
Bloggat: Jinge,
Borgarmedia: DN
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-21

Pierre Schori skriver bra om Vilks i SVD

Socialdemokraten Pierre Schori har skrivit ett bra inlägg i debatten kring Lars Vilks och Muhammed. I SVD, en av de tidningar som inte publicerat Lars Vilks teckningar.
Som medlem av Olof Palmes Minnesfond har jag kunnat medverka till att Palmepriset gått till demokrater som Weng Jingsheng i Kina, Salima Ghezali i Algeriet, Anna Politovskaja i Ryssland, Aung San Suu Kyi i Burma och i år till Mossaad Mohamed Ali i Darfur m fl.


Kännetecknande för alla dessa är att de har riskerat sin egen frihet, till och med sitt liv, för rättigheter i sina egna länder.


Nu förväntas vi ställa upp för en svensk konstnär i Sverige, som har avbildat Islams främsta symbol i form av ett djur. För att visa sin fördomsfrihet har Vilks också tecknat en jude som en sugga.
//
Vilks har sin frihet i Sverige men han bidrar inte nämnvärt till att bistå dem som kämpar för rudimentär åsiktsfrihet i muslimska länder, tvärtom (eftersom jag inte är religiös associerade jag inte mitt obehag inför Vilks provokationer till bilden av en Gud men väl till högerextremistiska nidbilder av Olof Palme, som framställdes som en stirrande galning med kroknäsa på en piltavla).


Sveriges muslimska råd har tagit klart avstånd från dödshoten mot Vilks men har också uttryckt önskan om respekt för sin religion.


Yttrandefriheten är grundlagsfäst i Sverige och ingen har krävt något annat. Men denna erövrade rätt måste i globaliseringens tidevarv paras med ett uns av ansvarstagande bortom den egna viljans och nyckernas domäner.


Somliga kräver nu att statsministern och regeringen ska vara tydligare i sina fördömanden. Men om det är något som Fredrik Reinfeldt ska hyllas för på årsdagen av sin statsministerpost är det det kloka och konstruktiva sätt på vilket han hanterat Vilks-affären.
Pierre Schori upprepar snyggt flera av de argument jag haft i debatten. Jag har varit för att hans konst skulle ställas ut på konsutställningar därför att motiveringarna att avstå har varit fel. Jag har varit mot att de skulle publiceras i media. Också därför att motiven och sammanhangen varit fel. Detta har jag uttryckt i ett antal punkter. Jag är också av uppfattningen att Reinfeldt skött det hela snyggt.

En annan som påpekat att varken muslimernas demonstrationer eller Vilks teckning inneburit nåt bra för människorna i den muslimska delen av världen är Farooq Sulehria. Ytterligare en är Svante Nycander som i ett debattinlägg som tillför ytterligare en dimension.

Borgarmedia: SVD
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-19

Hotet mot yttrandefriheten

Det kommer inte från fundamentalistiska muslimer som hotar. (även om sånt är mycket obehagligt) Det kommer inte från den lätt islamofobiske ( i alla fall verkar det så när man läser hans blogg) Lars Vilks. Det kommer inte från de i Sverige helt obefintliga terroristerna.

Nej de stora hoten mot yttrandefriheten kommer från regeringen och deras förslag om FRA och ökad övervakning av den svenska befolkningen. Det kommer från EU som vill förändra den svenska lagstiftningen och bestämma vilka ord vi får använda. Det kommer från såna som Per Gudmundson som vill bestämma om vilka som får skriva om vad och om vilka som ska få demonstrera om vad.

En som bloggar bra om hoten mot yttrandefriheten är Ali Esbati, Fatwa om yttrandefrihet. Syrran nämner problemet med FRA. Som också nämner ett annat problem när man utnyttjar sin lagstadgade yttrandefrihet i ett borgerligt kapitalistiskt samhälle. Att man kan förlora jobbet, eller inte alls få nåt jobb.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-18

Yttrandefrihet och religion

För mig ingår det självklart i yttrandefriheten att religioner får kritiseras, hånas och karikeras. men man måste tänka sig för. Det kan inte ske hur som helst. Man ska inte såra eller kränka folk i onödan. Inte heller djupt religiösa.

Därför så vill jag upprepa ett par punkter jag tidigare skrivit:

1. Skriverier eller teckningar gjorda av medlemmar i dominerande kulturer som baktalar religionen hos minoritetsgrupper som är utsatta för rasism är bara en manifestation av förtryck och en uppmaning till rasism. De ska fördömas som sådana och bekämpas med politiska och legala medel där så är lämpligt och möjligt.

2. Yttrandefriheten är huvudsakligen inblandad i fall när författare och artister trotsar förbud som skapats av deras egna regeringar eller religioner, förbud som ofta tar form av hädelselagar. Många författare och artister av muslimsk härkomst möter regeringars tvång eller förtryck liksom hot från fundamentalistiska krafter. Yttrandefriheten måste försvaras bestämt.

3. Vilks teckningar, precis som alla manifestationer av islamofobi och imperialistiskt och rasistiskt förakt, har utnyttjats som en anledning för de muslimska motsvarigheterna till västliga höger- och extremhögergrupper för att stärka positionen för islamistiska fundamentalistgrupper eller som en möjlighet att vända massornas missnöje mot en mindre medlem (ex. Sverige) i det imperialistiska systemet.

4. Kampen mot rasism, flyktingfientliga lagar och imperialistiska krig ska inte ställas mot kampen för demokratiska rättigheter och friheter. Det måste kombineras, mot rasism och imperialism, men ingen acceptans för antidemokratiska krafter i samband med denna kamp. Försvar för yttrandefrihet men kamp mot alla yttringar av rasism och förtryckande ideologier.

Borgarmedia: SVD, Dagen, AB
Bloggat: Farooq Sulehria på Intisbloggen, Håkan Blomqvist på Mullvaden
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

IB-agentens bombhot

Med anledning av dikussionen kring islam och eventuell terrorism riktad mot SAVerige publicerar jag här nu utdrag ur säkerhetstjänstkommissionens rapport om övervakningen av den svenska palestinarörelsen. Det rör sig om några bombhot som på 1970-talet utfördes av IB-agenten Gunnar Ekberg. Andra inslag i denns verksamhet var inbrott hos och stöld från vänsterorganisationer. Genom att det hela utpelar sig i början av 1970-talet rör det sig också om den period som berörs av TV-serien Upp till kamp. Det hela kan ge en bild av hur terrorsim kan skapas av säkerhetstjänster och hur deras infiltratörer faktiskt arbetar. Kanske något att tänka på, både för den autonoma vänstern och dess kritiker.

9.1 Gunnar Ekbergs bombhot av flygplan

Ett av de mest uppmärksammade och kontroversiella inslagen i Gunnar Ekbergs verksamhet som IB-agent och infiltratör i den svenska Palestinarörelsen var att han den 20 mars 1969 själv ringdeoch bombhotade ett israeliskt El Al-plan. Från en telegrafstation vid Engelbrektsgatan i närheten av Studentkåren i Göteborg ringde han till flygplatsen Frankfurt am Main och påstod att ett El Al-plan som just skulle starta hade en bomb ombord.

Ekberg har själv medgivit att han genomförde bombhotet, men menar att han övertalats till det av David Kaloti, som vid den tiden var en ledande företrädare för palestinierna i Sverige. Ekberg hävdar dels att han inte visste om det verkligen fanns en bomb på planet, dels att han riskerade att väcka Kalotis misstänksamhet om ha vägrade genomföra bombhotet. Såväl David Kaloti som andra personer har menat att Ekbergs version är osann. De menar att Ekberg själv tog initiativet till bombhotet och att han vid flera tillfällen försökte övertala personer inom Palestinarörelsen att begå olagliga handlingar.

Avslöjandet att Gunnar Ekberg i sin gärning som agent gick så långt som att bombhota flygplan väckte stor uppmärksamhet. Trots Ekbergs förklaringar till varför han gjorde som han gjorde sågs bombhotet ändå som ett uttryck för att IB och dess agenter agerade på ett sätt som gick långt utöver vad som kunde anses vara acceptabelt.

Vad som hittills däremot inte uppmärksammats är att Gunnar Ekberg genomförde ytterligare ett bombhot och det av en än allvarligare art. Den 7 juni 1970 - ett drygt år efter det första bombhotet - ringde Gunnar Ekberg anonymt till Kastrup och meddelade att ett plan från Middle East Airways, på väg till Beirut över Frankfurt och Zürich, innehöll en bomb. Planet skulle just starta och 19 passagerare och fyra besättningsmän fick evakueras. Efter en genomsökning av planet kunde det starta, fyra timmar försenat.

Ekbergs hot mot Köpenhamnsplanet i juni 1970 måste bedömas som än mer kontroversiellt än hotet mot El Al-planet, eftersom han denna gång inte kan legitimera sitt agerande med att han handlat överrumplat. Tvärtom var hotet mot Köpenhamnsplanet förankrat hos IB:s ledning som godkände och hjälpte till att planera operationen. Det officiella skälet var att Ekberg igen hade utsatts för påtryckningar av David Kaloti att genomföra ett bombhot och att IB inte ville riskera att Ekberg framstod som illojal med den palestinska saken.

//

Mot bakgrund av ovanstående förefaller det inte troligt att initiativen till bombhoten kom från Kaloti, utan snarare från Ekberg. Huruvida Kaloti sedan understödde Gunnar Ekbergs initiativ eller ej kan vi inte veta.

IB:s godkännande av Ekbergs bombhot mot Köpenhamnsplanet måste beskrivas som häpnadsväckande. Åtminstone tre aspekter av IB:s godkännande av aktionen förtjänar att lyftas fram. För det första kan man ställa sig frågan huruvida IB:s godkännande av bombhot mot flygplan verkligen var förenligt med svensk lagstiftning.

För det andra menar Ekbergs kontaktman i polisförhör (se ovan) att IB inte kunde veta om bombhotet var reellt eller inte. Med tanke på att poängen var att den tänkte initiativtagaren till hotet David Kaloti själv skulle befinna på planet, blir tolkningen att hotet var reellt fullkomligt absurd. För det tredje förefaller IB:s påstådda tolkning att Kaloti ville ”testa” Ekbergs lojalitet inte rimlig. Ingen annan Palestina-aktivist hade utsatts för ett sådant test - inte heller i de rapporter Ekberg själv författade. Om IB:s ledning verkligen trodde på Ekberg, borde deras eget omdöme ändå föranlett dem att avstyra operationen. Därutöver innebar bombhotet förstås ett avsevärt lidande för de enskilda människor som utsattes för det.

*
För mer information om Ekberg-affären läs hela rapporten som jag länkar till i inledningen av detta inlägg.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: , , , , ,

2007-09-17

Vänstern, islam och yttrandefriheten

Debatten om Lars Vilks Muhammedrondellhund har gått ett par varv i Sverige vid det här laget. Därvidlag har vi kunnat se prov på en variation av åsikter inom den svenska vänstern.

Håkan Blomqvist från Socialistiska Partiets styrelse redogör på bloggen Mullvaden för diskussionen om denna fråga på det senaste partistyrelsemötet. Och hur man måste väga principerna om yttrandefrihet mot sammanhanget och den rasism som kan finna i en Muhammedhund. Socialistiska Partiet har en tidning som heter Internationalen och i den har den sverigepakistanske skribenten Farooq Sulehria skrivit en mycket bra artikel som kritiserar muslimerna i Sverige för att de inte deltar i det politiska livet. Dess två artiklar plus ytterligare en till har sammanställts av tidningen Internationalen till en liten debattskrift.

En som däremot faktiskt skriver ganska dåligt och levererar ett i mitt tycke ytligt försvar för yttrandefriheten är Jonas Morian. Han har naturligtvis rätt i att hoten är oacceptabla och att länderna i Mellanöstern knappast är några bra demokratiska förebilder. Men i övrigt ekar artikeln tomt. Detsamma gäller Niklas Ekdal i DN.

Men att man inte heller kan dra alla muslimer över en kam visar också det faktum att fler muslimska organisationer officiellt och öppet fördömer hoten mot Vilks. Man kan dock också ifrågasätta Vilks motiv för att göra rondellhunden och deklarera att den föreställer Muhammed. Och om huruvida tidningarna faktiskt skriver sanningen.

Tidigare inlägg av mig.
Bloggat: Jinge, Mr Brown, Opassande
Borgarmedia: DN1, DN2
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

Inget stöd åt islamister eller Vilks

Yttrandefriheten måste försvaras och den ger Nerikes Allahanda rätten att publicera Lars Vilks Muhammed-teckning. Yttrandefrihet och konstnärlig frihet ger Vilks rätten att gör en ful Muhammed-teckning. Men man ska inte utnyttja yttrandefiheten för att skymfa religioner, människor och folk. Det tycker jag vissa tidningar gjort, dock Svenska Dagbladet har själv motiverat varför de inte vill publicera Vilks teckning. Och det är just den anledning som jag nämnde. Yttrandefriheten måste användas med besinning. Bara för att man får göra någonting, måste man inte göra det.

Muslimerna har rätten att demonstrera mot teckningen. Men man har inte rätt att hota döda någon. Och det gör inte heller islam, svenska muslimer eller majoriteten av muslimer, som ju faktiskt aldrig har hört talas om Lars Vilks, Sverige eller rondellhundar. På något sätt överdriver vi svenskar vår egen betydelse, betydelsen av en minitidning på landet och en puckad konstnär i Skåne. Vi borde egentligen sluta bry oss. Hotet är inte seriöst. Fast nån mentalsjuk kan ju förstås ändå försöka mörda Vilks. Men sett i perspektiv till islams förhållande till oss är det hela betydelselöst.

Läs också: Islam och Sverige, Svensken, islam och rondellhundar, Rasism, islamofobi och yttrandefrihet (i det sista inlägget utvecklar jag varför man varken ska ge Vilks eller islamister stöd)
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, SVD5, SVD6, SVD7, DN1, DN2, DN3, DN4
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-12

CIA fabulerar

Eller är det bara Gudmundsons eventuella sjukdom som tar ut sin rätt?

Per Gudmundsons förvirrade teorier om Bin-Laden och marxismen skrev jag redan tidigare om och där kan du läsa om huruvida CIA fabulerar eller vad det är som händer. Nu har han uppdaterat. Har han själv betalt direkt från CIA för att sprida förvirring? Eller vad fattas honom? Har hans egen Skalle-Per dött? Hur mår han egentligen? Har han börjat odla skägg? Rökt på? Puffat opium? Klämmer turbanen? Förvirrad är han i alla fall.

Några av mina kompisar bland vänsterbloggarna har nu också kommenterat: Jinge, Fredrich Legnemark.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Etiketter: ,

Självhatande integrationsminister?

Integrationsminister Nyamo Sabuni är nåt så underligt som en flyktingfientlig, islamofob invandrare som främst verkar vara intresserad av karriär och inte av politik. Om vi ska tro Kurdo Baksi som skrivit en drapa om henne på DN Kultur.

Sionister brukar kalla judar som kritiserar Israel för självhatande judar. En invandrare som är invandarfientlig blir väl då en självhatande invandrare. Och det är vad Nyamko Sabuni verkar vara. Eller är hon självhatande muslim? Om Kurdo Baksi har rätt. I ärlighetens namn ska jag väl säga att jag inte håller med Kurdo Baksi på alla punkter. Jag är ju själv mot religiösa privatskolor. Precis som Nyamko Sabuni. Det verkar inte Baksi vara. Men i motsats till integrationsministern är jag emot alla friskolor.

Jag är ingen anhängare av mångkulturalism som Kurdo Baksi är. Och tycker nog att Kurdo Baksi tar i för mycket i sin iver att påvisa regeringens skumma politik i flyktingfrågor och när det gäller islam. Men han har en poäng. Nyamko Sabuni kan fungera som alibi när regeringen lägger fram främlingsfientliga förslag.

Men när det gäller TV-framträdanden har Sabuni självklart rätt att välja vem hon vill debattera med. Där håller jag faktiskt med Hanne Kjöller, en människa jag i övrigt inte har mycket förtroende för. Och hon är inte heller ensam om att vara invandrare med skumma åsikter i flykting- och invandringsfrågor.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Etiketter: , , ,

Vänstern ansvarig för muslimsk fundamentalism?

Per Gudmundson försöker i en artikel i SVD föra fram idén om att vänstern skulle vara ansvarig för de islamska fundamentalisternas tankegångar. Eller i alla fall omfatta samma tankegångar. Därför att den skäggige mannen hänvisar till Noam Chomsky, som enligt Gudmundson är marxist.

Jag tycker inte rikgti bevisföringen håller här. På vilket sätt skulle det göra Noam Chomksy (om han nu är marxist) och vänstern ansvarig för Al-Qaida och Bin-Laden. Eller ansvarig för deras åsikter eller handlingar.

Vi vet ju all att det var USA som skapde Al-Qaida för att bekämpa den Sovjet-stödda regimen i Afghanistan. Flertalet rekryter till organisationen kom/kommer från länder som stöds av USA (ex. Pakistan, Saudi-Arabien). Det är logiskt. Det är i dessa länder som stöd för den extrema form av islam som Bin-Laden ska företräda, wahabismen, finns. I Saudi-Arabien är det rentav statsreligion. I ett land som USA stöder rejält är alltså Bin-Ladins uppfattningar statens uppfattningar.

Jag får inte detta riktigt att gå ihop med att vänstern skulle stödja muslimska fundamentalister. Snarare verkar det ju som om USA skulle göra det. Jag känner inte heller till någon vänstergrupp som stöder muslimska fundamentalister, ens i ord. Inte i Sverige, inte i Europa. Att borgerlig media och Per Gudmundson upprepar detta som ett mantra gör inte påståendet sannare.

Inte heller är det så att antiglobalister skulle vara vänster. Vänstern är för globalisering. Men inte för kapitalets globalisering. Inte för kapitalismen. Jag vet inte var Gudmundson fått sin underliga uppfattning från. Den är nämligen inte sann. Antiglobalisterna är i likhet med Bin-Laden (om han lever) och andra wahabiter, oftast mycket konservativa och bakåtsträvande. Ofta fascister. Höger helt enkelt. Det är hos dessa grupper man kan finna likheterna med den skäggiges tal. Inte hos vänstern. Så snarare står Gudmundson närmare Al-Qaida åsiktsmässigt än vad vänstern gör.

Är det dessutom så, som Jinge tror, att Bin-Ladens så kallade uttalanden tillverkas av CIA, då mannen i fråga i så fall är död, är ju tolkningen av det hela lite annorlunda. Då kan det ju faktiskt vara så att CIA använder ett språkbruk som kan påminna om vänsterns, just för att diskreditera densamma. Och Per Gudmundson och svensk borgarmedia blir deltagare i en propagandakampanj, orkestrerad av USA:s makthavare.

Borgarmedia: SVD
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Etiketter: , , , ,

2007-09-10

Sveriges främste Pakistan-kännare

Vill man veta något om Pakistan och dess utveckling ska man läsa artiklar av Farooq Suhleria, skribent i en av Pakistans ledande tidningar. Han bor i Sverige, är medlem i Labour Party Pakistan (LPP) och skriver också regelbundet i den lilla vänstertidningen Internationalen.

Med anledning av artiklarna i media om den tidigare pakistanske presidenten Sharif och hans mellanhavandet med militärdiktatorn Musharraf vill jag därför uppmärksamma er som läser detta på Farooqs ofta utmärkta artiklar om Pakistan. Det är ju också intressant ur en annan synpunkt. Det är från det USA-stödda Pakistan som flertalet av de som gripits i Västeuropa för planering av terroristdåd kommer. Hur går detta ihop? Ja, läs Farooq Suhlerias artiklar om Pakistan och islam, här är några länkar:

Islam Luther kan vara en kvinna
Islam – dess ursprung och framväxt
Den muslimska fundamentalismen
Fundamentalismens tillväxt
Fundamentalisterna i Pakistan
Fundamentalismen och imperialismen
Ett ögonvittnes berättelse
Jag står på terrorismens sida
Bush och fågelinfluensan drabbade södra Asien
Därför svälter befolkningen i Kashmir
Kvinnoeliten

Det råder ingen som helst tvekan om att Farooq Suhleria är Sveriges bäste Pakistan-kännare. Han borde läsas av fler.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Etiketter: ,

2007-09-07

Bin Laden och den 11 september

Från välunderrättade källor, den vid amerikanska ambassaden i Bolivia anställde Kurt Olsson, har denna bloggs ägare nåtts av beskedet att Usama Bin Laden faktiskt är död. Det som egentligen ska inträffa den elfte är, om man lägger samman informationen i Jinges intressanta inlägg med sådant som Kurt Olsson avslöjade vid vårt informella samtal, att ett antal hälsningar från några av Bin Ladens alla syskon ska läsas upp av en amerikansk agent (Mikael Odenberg), utklädd till Bin Laden. (här ska vi utfärda en varning, för detta inlägg kommer här nedan att innehållla ett antal osmakliga, barnsliga, meningslösa, rätt dåliga,d elvis helt obegripliga och typiskt göteborgska ordskämt, den känslige uppmanas att sluta läsa här).

De av hans bröder som sänt hälsningar är Choko-Laden, Pina Co-Laden, Marme-Laden, Esplan-Aden (det där funkade ju inte riktigt, men länken är bra) och Rul-Laden.

Choko-Laden låter meddela att han är trött på att vara diktator i ett land som USA inte gillar och istället har han blivit lovad att ta över Haiti. Där måste ju USA regelbundet byta ut sina hantlangare så det inte blir några bestående demokratiska landvinningar.

Pina Co-Laden däremot säger han tänker leva lika länge som Noak i bibeln. Naturligtvis frågade Kurt Olsson (eller vem det nu var) om han nu tänker konvertera till judendomen eftersom Noak var jude. Alla vet ju att kommunismen är en judisk konspiration ändå, så det är väl lika bra att erkänna, jag är jude, svarade han då. Och sedan tänker vi öppna upp Cuba så att alla förföljda judar i Israel kan få flytta hit och sen ta det lugnt på playan. Sen avfolkar vi New York också. Det är ju ingen vettig människa som vill bo i ett land styrt av kristna fundamentalister.

Kurt Olsson hade också att förtälja svaret på den fråga stationsvakten ställde. Vad betyder Tolg? Det betyder inget mindre än Marme och som ni förstår är Bin Laden ovan nämnde brorsa ingen annan än Sten Tolgfors. Inte undra på att han blir försvarsminister med de meriterna. Självklart tar han också omedelbart itu med just flygplansproblem.

Vid närmare efterforskningar visar sig att den siste brodern som nämns av Kurt Olsson är ingen annan än härskaren i Kreml, Putin. Hans riktiga namn visar sig nämligen vara just Rul-Laden. Det är förvånansvärt vad den släkten har infiltrerat och tagit sig upp i toppen på många länder. Men hur den där yngste (svensken) lyckats bli som han blivit får väl skyllas på den socialistiska förskolan i Sverige.

PS. Kurt Olsson är inte identisk med han som figurerat i TV och radio. Eller är han det? DS.
PPS. Det jobbar faktiskt en amerikansk agent med namnet Kurt Olsson på ambassaden i Bolivia. DDS (eller hur man skriver)

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Etiketter: ,

Islam och Sverige

Muslimer som lever i Sverige har naturligtvis all rätt att kräva förändring av de svenska lagarna och dessutom demonstrera mot Nerikes Allehanda, Muhammedkarikatyrer och liknande. Muslimer i andra länder kan naturligtvis också känna sig kränkta och kan naturligtvis demonstrera mot Sverige om de vill.

Men de reaktionära regeringar som finns i många länder med muslimsk majoritetsbefolkning har faktiskt inget med svensk lagstiftning att göra. Lika lite som USA har det. USA har många gånger legat på för att ändra den svenska upphovsrättslagstiftningen. Nu är det muslimska länder som vill ändra den svenska yttrandefrihetslagstiftningen. Det finns ingen anledning att tillgodose USA eller de muslimska länderna i dessa frågor. Istället borde vi från Sverige ställa krav på att de istället ändrar sin lagstiftning mot ökad yttrandefrihet och mindre storföretagsmakt.

Men det är naturligtvis rätt av Fredrik Reinfeldt att träffa dem och upprepa vad han redan tidigare sagt i denna fråga. Det är genom attt träffas och tala med varandra man kan undvika upptrappning av en konflikt kring en ganska meningslös teckning.

Borgarmedia: SVD, DN, Dagen, SVD2, DN2, DN3
Bloggat: Jag älskar Sverige, Peter Karlberg
Andra bloggar om: , , , , ,

Etiketter: , , ,

2007-09-05

Svensken, islam, integration och rondellhundar

Integrationsminister Nyamko Sabuni säger till DN att bråken kring Vilks Muhammed-teckningar kan vara positivt för integrationen. Men det beror ju i så fall på hur det hela hanteras. Att vi alla i Sverige (ateister, kristna, judar, muslimer, buddhister, liberaler, socialister osv) hanterar det på ett vettigt sätt. Och inte överreagerar på småsaker.

Att gömma sig är en överreaktion från Vilks sida. Att hota Lars Vilks är en överreaktion. Nerikes Allehandas publicering var en överreaktion. Konstföreningarnas motiveringar för att inte ställa ut var överreaktioenr på icke-existerande hot. Sammantaget har denna rad av felaktigt och oövertänkt handlande lett till att betydelsen av Vilks bilder har blivit större än vad konsten är värd.

Om konstutställningarna ägt rum hade vi inte diskuterat Vilks (i mitt tycker lite platta och tråkiga) teckningar. Ingen hade lagt märke till dem. Hade Nerikes Allehanda låtit bli att publicera rondellhunden i uppenbart provokativt syfte hade historien varit död. Och hade inte nåt pucko hotat Vilks till livet hade historien också varit död.

Det handlar om att behandla varandra med respekt och så mycket förståelse som möjligt. Har vi inte gjort det tidigare i denna affär, kanske vi ska börja nu.

I den situation som nu uppstått är det naturligtvis helt rätt av Fredrik Reinfeldt att träffa representanter för de svenska muslimerna.

Dessutom måste vi komma ihåg en sak. För att permanent lösa problematiken och slippa att regelbundet få den här typen av händelser måste problemen med ockupation, förtryck, bombningar etc i Mellanöstern och Afghanistan lösas. Bränslet för överreaktioner från islamofober och fundamentalister måste avlägsnas för att slippa regelbundna upprepningar av sådana affärer som rondellhundskontroversen.

Bloggat: Jag älskar Sverige, Claes Krantz
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-04

Varför ska de det?

Muhammed Omar har skrivit ett bra inlägg i SVD om hot, Sverige och islam.
Detta otäcka uppträdande från en liten grupp muslimer spelar islamofoberna i händerna. De som vill utmåla muslimer som våldsamma och intoleranta har fått ett utmärkt tillfälle. Det är därför viktigt att vi muslimer gör det klart för den svenska allmänheten att vi inte accepterar ett sådant beteende. Så får det inte gå till i en demokrati och i en rättsstat.
//
Muslimer är redan nu diskriminerade i Sverige. De utsätts för hatbrott. Om vi tillåter islamofobin att breda ut sig ytterligare kan vi stå inför en situation då muslimer får ett sämre bemötande i vården, i rättsväsendet och i skolorna.
För att förhindra en sådan utveckling ligger det i vårt intresse att spela med öppna kort. Vi bör försöka skingra alla misstankar genom att visa var vi står och ta avstånd från våld och hot i islams namn.
Allt är väl så långt. Men varför ska vi kräva mer av religiösa ledare i olika muslimska församlingar än vi kräver av ledare i kristna eller judiska? Vi kräver inte att ledare i judiska församlingar tar avstånd från Israels övergrepp. Därför att de inte har något ansvar för vad Israel gör. Vi kräver inte att kristna ledare tar avstånd från pastor Greens homofobi. Därför att ledare för liberala kristna kyrkor inte har ansvar för vad konservativa kristna kyrkoledare gör. Inte heller har ledare för liberala muslimska församlingar något ansvar för vad fundamentalister gör.

Jag förstår bevekelsgrunden för och syftet med Omars inlägg. Men kravet på att alla imamer ska ta avstånd är kanske att gå för långt. Det är att kräva mer av en diskriminerad grupp än vi kräver av majoriteten i samhället. Det är väl i sig diskriminering. Det är inte lätt. Muhammed Omars inlägg är bra och vettigt. Men frågan är om det är helt rätt.

Bloggat: Sjölander
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: , ,

Terrorism

Danmark: 8 gripna, inga döda, inga skadade
Pakistan: 25 döda, 66 skadade

Det är en skillnad. Terrorism slår hårdast i fattiga länder. I själva verket är det där den finns i nån större utsträckning. Här hemma är den minimal, för att inte säga obefintlig. Terrorismen i Pakistan och den som de gripna i Danmark eventuellt skulle ägna sig åt närs av samma sak.

Den får näring och inspiration av inbillade eller verkliga övergrepp från västvärlden mot fattiga länder, ofta muslimska länder. Det är västvärldens ockupation av Afghanistan och Irak, Israels övergrepp mot palestinier som fungerar som bränsle för diverse fundamentalistiska idéer och diverse vansinnesdåd i främst den muslimska världen.

För att verkligen få bukt med fundamentalisters terrorism och på samma gång underlätta livet för miljoner muslimer krävs att västvärlden upphör med krigföringen i Irak och Afghanistan, krävs att stödet till Israel upphör. Sker inte det upphör inte terrorismen utan den kan hela tiden hitta ny näring i nya övergrepp.

Inte heller kan vi egentligen skydda oss. Inte om vi vill bevara ett öppet och demokratiskt samhälle. Inte heller hjälper det inte med en massa nya repressiva lagar som inskränker yttrandefrihet och demokrati samt inkräktar på den personliga integriteten. Precis som övervakning inte kan förhindra brott, kan inte heller extrem övervakning förhindra terrorism. Javisst kan man säkert gripa några, men inte alla. Så övervakning och hårdare samhälle hjälper inte.

Vil vi i väst hjälpa de som är mest utsatta för terrorism, dvs befolkningen i fattiga länder måste vi minska klyftorna i världen, vi måste sluta sälja vapen och ockupera. Sluta tortera och fängsla olagligt. Sluta bomba och störta regeringar som vi just nu inte gillar.

Jag säger vi i väst, men egentligen handlar det om våra regeringar. Det handlar om USA och George Bush, det handlar om Danmark och deras högerregering, det handlar om Sverige och vår borgarregering. Det handlar om det odemokratiska EU. Osv. De måste alla ändra politik.

Borgarmedia: DN1, DN2, DN3
Bloggat: Jinge
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: , , ,

2007-09-03

Säpo större problem än terrorism

I Sverige finns omkrign 500 000 människor med ett ursprung i länder med en muslimsk majoritetstro. Den största gruppen av dessa är från Bosnien, den näst största är från Iran. Flertalet av de s.k. "muslimerna" i Sverige är inte troende. De är istället flyktingar från muslimskt förtryck eller krig. Ungefär 90 000 beräknas tillhöra någon muslimsk församling (om vi jämför med kristna församlingar i Sverige har enbart Pingströrelsen mer än 90 000 medlemmar).

Flertalet av dessa församlingar är liberala muslimska församlingar och deras ideologi liknar det islamska partiet som styr Turkiet mot att bli en del av Europa. Dvs ett slags muslimska kristdemokrater för att ta de partier som närmast motsvarar det turkiska regeringspartiet i det kristna Europa som exempel.

Jan Guillou skriver om detta i Aftonbladet och påminner om att Säpo bedriver ett krig mot terrorismen utan att det finns nåt hot mot eller i Sverige. Utan att det finns några terrorister. Entt arbetet som hårt drabbar de svenskar som har muslimsk tro eller bakgrund i ett muslimskt land. Guillou kommer också snart med en bok, Fienden inom oss, om vilken Jinge skriver intressant.

Andra bloggar om: , , , , ,
Technorati: , , , ,
Borgarmedia: SVT1, SVT2

Etiketter: , ,

2007-09-02

Rasism, islamofobi och yttrandefrihet

Några korta punkter om islamofobi, kränkning av människor, religion och rasism.

1. Skriverier eller teckningar gjorda av medlemmar i dominerande kulturer som baktalar religionen hos minoritetsgrupper som är utsatta för rasism är bara en manifestation av förtryck och en uppmaning till rasism. Dom ska fördömas som sådana och bekämpas med politiska och legala medel där så är lämpligt och möjligt.

2. Yttrandefriheten är huvudsakligen inblandad i fall när författare och artister trotsar förbud som skapats av deras egna regeringar eller religioner, förbud som ofta tar form av hädelselagar. Många författare och artister av muslimsk härkomst möter regeringars tvång eller förtryck liksom hot från fundamentalistiska krafter. Yttrandefriheten måste försvaras bestämt.

3. Vilks teckningar, precis som alla manifestationer av islamofobi och imperialistiskt och rasistiskt förakt, har utnyttjats som en anledning för de muslimska motsvarigheterna till västliga höger- och extremhögergrupper för att stärka positionen för islamistiska fundamentalistgrupper eller som en möjlighet att vända massornas missnöje mot en mindre medlem (Sverige) i det imperialistiska systemet.

4. Kampen mot rasism, flyktingfientliga lagar och imperialistiska krig ska inte ställas mot kampen för demokratiska rättigheter och friheter. Det måste kombineras, vi är mot rasism och imperialism, men accepterar inte antidemokratiska krafter i samband med denna kamp. Vi försvarar yttrandefrihet men bekämpar alla yttringar av rasism och förtryckande ideologier.

Nerikes Allehandas publikation av en av Vilks teckningar faller i den första kategorin. Dvs den är inte acceptabel utifrån sammanhang och syfte. Detta innebär inte att Irans regering eller för den delen muslimer i Pakistan eller Afghanistan har med saken att göra. Men det har de invånare i Sverige som är muslimer. De har all demokratisk rätt i världen att demonstrera mot publiceringen. Det är deras demokratiska rättighet som bosatta i ett demokratiskt land.

Vilks teckningar i sig faller under det som åsyftas i punkt 2 och är alltså i sig acceptabla och hade varit helt okej att ha på en konstutställning.

Borgarmedia: DN1, SVD1, SVD2, DN2, NA
Andra bloggar om: , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-08-18

Bra att Vilks rondellhund visas

Föreningen Sekulära muslimer och tidskriften Minaret har nu bestämt sig för att visa Lars Vilks rondellhund som ju har en viss likhet med en Muhammedbild. Det är bra att så sker, för genom att göra detta motverkas det som kunde blivit följden, ökad islamofobi, av att olika konstföreningar och skolor stoppat utställningar av Vilks konst.

Borgarmedia: SVD1, EX, DN
Bloggat: Semus inbjudan, Upprörande konst, Muhammed och Lars Vilks
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: ,

2007-08-15

Upprörande konst, Muhammed och Lars Vilks

Jonas Morian skriver bra om Lars Vilks Muhammedkarikatyrer och yttrandefrihet på sin blogg:
Liksom i fallet med de beryktade danska Muhammedkarikatyrerna så anser jag personligen att yttrandefriheten ska vara så långtgående som det överhuvudtaget är rimligt, men att rätten att yttra sig i ord, bild och tryck inne nödvändigtvis betyder att det är rätt att göra det.

Att ett galleri väljer att refusera ett verk är inte detsamma som censur. Att en tidning avstår från att publicera bilder är i sig inget hot mot tryck- eller yttrandefriheten. Bara för att man vill att ordet ska vara fritt betyder det inte att man har någon skyldighet att upplåta sina lokaler eller tidningssidor till vad skit som helst.
Liksom jag tycker han att skälet till att inte ställa ut är dåligt. Hot ska inte vara anledning till att inte ordna en konstutställning. I mitt förra inlägg om detta ifrågasatte jag också Lars Vilks motiv för sin teckning av Muhammed som rondellhund då jag uppfattade hans argumentation som islamofobisk. En som visar samma tveksamhet som jag är Zana Muhammed, sekreterare i Sveriges Unga muslimer när denne/a i Svenska Dagbladet säger:
–Det var ingen som reagerade i början, men nu undrar jag vad han är ute efter. Är det för yttrandefrihetens skull eller är det ett uttryck för islamofobiska tendenser i samhället?
Jan Hjärpe, Sveriges kanske främste expert på islam, menar dock att konsthallarnas beslut att inte ställa ut vilar på ett mycket svagt underlag. Han menar också att Vilks främst är ute för att provocera och inte har något allvarligt syfte åt något håll. Som jag ser det hade detta varit en ointressant fråga om han fått ställa ut. Ingen hade uppmärksammat det hela överhuvudtaget.

Konsthallarnas beslut blir därför tyvärr också en sak som bidrar till islamofobi, precis som Vilks argumentation kring sin teckning, som ju i sig knappast kan anses islamofobiska.

Annan kontroversiell konst i SVD, Gudmundssons övertygande argumentation för att skolorna borde ställt ut.

Borgarmedia: SVD1, SVD2
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-08-14

Vad är problemet?

Jag kan inte förstå varför man inte kan visa Lars Vilks rondellhundar. För att de innebär en drift med en religion? Eller vad? Det är väl självklart att vi måste få driva med religioner.

Hotbilden för stor säger företrädare för Gerlesborgsskolan. Dumheter säger jag. Vi har inte haft ett enda terroristdåd från islamister i Sverige. Och det finns bara omkring 90 000 medlemmar i muslimska organisationer i Sverige. Flertalet av dem är inte fundamentalistiska och bryr sig inte om Vilks konst visas eller inte. Hotbilden är i stort sett noll som jag ser det.

Gerlesborgsskolans och andra utställares agerande medverkar till att öka islamofobin. På det sättet är det verkligen inte bra för extremistpartier som Sverigedemokraterna kommer att gynnas av deras beteende. Som är en skam för varje demokratiskt sinnad människa. Också extrema fundamentalistiska muslimska sekter kommer att gynnas av sånt här agerande från konstutställare.

Jag tycker Gerlesborg skulle ändra sig. Ställ ut Lars Vilks konstverk. Det finns ingen anledning att krypa för någon religion.

Tyvärr är det också så att Lars Vilks argumentation för sin konst bär på ett visst mått av islamofobi. Han påstår att kristendomen som helhet böjt sig för det sekulära samhället och dess lagar. Den som följt den kristna högern i USA vet att det inte är sant. I Vilks värld är det också så att islam som helhet inte böjer sig för det sekulära samhället. Vilket heller inte är sant. De flesta muslimer i världen tillhör muslimska församlingar som accepterar det sekulära samhällets lagar.

Det finns ingen anledning att vara islamofob när man försvarar yttrandefriheten och den konstnärliga friheten. Det kan man göra ändå.

Borgarmedia: DN1, DN2, EX
Andra bloggar om: , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-08-04

Moské - ja tack

Jag har skrivit en kommentar tidigare, men nu har både DN:s ledarsida och SVD kommenterat moskébygget. DN:s ledarartikel smutsas dock ner av en släng islamofobi i slutet av en annars okej ledare. Onödigt. Jinge kommenterar det hela och berör de band som nämns i DN-artikeln:

Bortsett från att DN direkt anklagar Justitiekanslern från att vara ”politiskt korrekt”, dvs. att han ljög om att det inte gick att bevisa att kassetterna var tillverkade i Sverige, så är inte det intressanta givetvis inte huruvida judar har ett större släktskap med apor och grisar än vi som inte har den religionen.

– Det intressanta blir istället vad det är för mekanik som gör att ledarskribenten måste skriva på det sättet. Är det inte tillåtet att skriva om Islam på Dagens Nyheters ledarsida utan att samtidigt ge religionen ifråga en bredsida och en misstroendeförklaring?

Jinge har dessutom ett annat inlägg där han låter två personer från engelska RESPECT komma till tals, Salma Yaqoob och George Galloway. Det parti Sverige som har kontakter med engelska RESPECT är Socialistiska Partiet. Det kanske kan vara intressant att veta i sammanhanget.

När det gäller moskébyggen så är jag för att all religiösa samfund ska få bygga helgedomar. Religionsfrihet kallas det. Men mot att samhällets medel ska finansiera religiös verksamhet.

Borgarmedia: DN,
Bloggat: Alliansfritt Sverige,
Andra bloggar om: , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-08-03

Moské - självklart

Det är klart att olika religiösa samfund ska få bygga sina kyrkor. Kristna, muslimer, buddhister osv. Alla religioner har naturligtvis den rätten. Detta anser jag trots att jag har en i grunden negativ syn på religion.

Nu ser jag i DN att vissa borgerliga politiker har fördomar om ett moskébygge. Så här säger moderaten Andrea Femrell
– Redan i dag har ungefär 55 procent av de boende i Skärholmen utländsk bakgrund. Med en moské skulle det bli ännu svårare att lyckas med integreringen.
Skulle hon säga samma sak om den syrisk-ortodoxa kyrkan ville bygga en kyrkobyggnad på samma ställe? Eller maroniterna från Libanon? Jag tror inte det. För mig är det ingen skillnad på rättigheten att bygga en kyrkobyggnad för olika religioner. Inte heller tror jag att det på något sätt försvårar integration. Därför att de problem som finns i förorterna inte har med religion eller etnicitet att göra i första hand. Utan med klass. En kyrka (moské) mer eller mindre förändrar inte det. Det är undertryckandet av alla fattiga, av arbetarklassen som måste förändras för att integrationen ska kunna fungera.

Som vanligt är man dock oense i allianspartierna för kristdemokraten Henrik Ehrenberg säger
– Vi är i grunden positiva till att det byggs fler moskéer i Stockholm. Det kan gynna integrationen genom att det blir ytterligare en samtalspartner i de här frågorna
Andra bloggar om: , , , , ,

Bloggat om klass: Petter Partikulärt1, Petter Partikulärt2, Sjölander, Alliansfritt Sverige, Ilona Sz Waldau, Annica Tiger, Hanna Löfqvist
Bloggat om religion och islamofobi: Jag själv, hell-mans värld, Jinge, Esbati

Etiketter: , , ,

2007-07-12

Konsekvensen av privatskolor

Som jag ser det överväger de negativa konsekvenserna av att ha privatskolor. Segregationen ökar. Vinstdrivande skolor vill inte ha "problemelever" och säger nej till dessa. Detta, tillsammans med andra saker leder till att privata skolor får mer resurser och mer motiverade elever. Med bättre resultat för privatskolorna som följd och sen ytterligare ökad segregation då det blir svårare att komma in osv. En negativ cirkel har skapats genom en dålig politik.

Det finns ju också privatskolor som inte är drivna av företag som vill göra profit. Ofta är dessa skolor drivna av någon from av religiöst samfund. Vilket öppnar upp för att fundamentalister att öppna friskolor och att skolledare kan försvara en barbarisk rättskipning, s.k. sharialagar. Nu ska man dock ha klart för sig att den skolledarens tolkning av sharia inte är densamma som majoriteten av muslimer gör.

Problemet för skolan är inte i första hand fundamentalismen i sig (som dock är ett problem) utan att vi ger fundamentalister möjlighet att driva skolor. Det är en konsekvens av att vi har privatskolor. Att avskaffa privatskolor är ett bra sätt att motarbeta fundamentalisters möjligheter till inflytande. Ett bra sätt att motarbeta ökad segregation. Lika skola för alla måste vara målet. En jämlik skola. Lika bra för alla oavsett klasstillhörighet. Och det får vi inte genom att gynna privatskolor.

Borgarmedia: DN, AB, SR
Bloggat: Jinge
Andra bloggar om: , , , ,
Technorati: , , , ,

Etiketter: , , , ,

2007-07-04

Borgare och terrorism

Svenska Dagbladet försöker förklara hur terrorism fungerar.

Deras förklaring bygger på att man påstår att tre saker är myter. Det som skulle vara myter är följande:

1. Terrorismens huvudorsak är fattigdom och förtryck.
2. Kriget mot terrorismen är verkningslöst.
3. Islam har inget med terrorismen att göra.

Låt oss granska deras argument för att detta skulle vara myter. Det första är enligt SVD en myt därför att det är rika och välutbildade som begår terrordåden. Istället är det en ideologisk fråga. Det finns fler fel med detta resonemang. Men också ett rätt. Det är en ideologisk fråga. Fattigdom och förtryck skapar underlag för en ideologi som förskönar och rättfärdigar terrordåd. Därför kan även rika, som blir anhängare av denna ideologi, begå terrorhandlingar. Dessutom begås inte majoriteten av terrordåd av rika eller medelklassmänniskor. Majoriteten terrordåd äger rum i Mellanöstern, främst i Irak. Dessa begås säkerligen av i huvudsak förtryckta och fattiga. Att ta läkarna som gripits för de senaste totalt misslyckade försöken till terrordåd som typexempel på terrorism och som utgångspunkt för resonemanget är alltså totalt fel och SVD hamnar därför också fel i sitt resonemang.

Den andra myten enligt SVD är att kampen mot terrorism lönat sig då terrordåden blivit svårare att genomföra i Europa. Snacka om enögdhet. Antalet terroristdåd i världen har ökat på grund av "kriget mot terrorn". Inte minskat. Min slutsats är att kampen mot terrorismen misslyckats kapitalt. För det är väl inte bara europeer och amerikaner som räknas som människor och offer? Något som tycks vara SVD:s utgångspunkt i känd gammal unken kolonial och rasistisk stil.

Den tredje myten som SVD hävdar finns är ett påfund i SVD:s ledarskribents underliga hjärnvindlingar. Jag vet ingen som påstår nåt sånt. Det som jag och många andra säger är att terrorism inte är inbyggt i islam. Att det är en extrem tolkning av islam som får sådana konsekvenser. En tolkning av islam som västvärlden bidragit till genom sitt stöd till Israel, genom sitt kolonialism och förtryck mot människor av arabiskt ursprung. Det är också stöd från västvärlden som delvis byggt upp de fundamentalistiska rörelserna, exempelvis Al-Qaida, Talibanerna och Hamas. Ett stöd som skapades för att destabilisera vänsterkrafter och andra stormakters (Sovjet) ockupationsaktiviteter. Sen har västvärldens projekt vänt sina vapen mot de som hjälpt till att skapa dem.

SVD:s argument för att de tre sakerna skulle vara myter är mycket svaga och osanna. En av de s.k. myterna är ett rent påhitt utan verklighetsförankring. Så kan det går när man sitter på en instängd ledarredaktion utan verklighetskontakt.

Och för att slippa en del mindre intelligenta kommentarer: Jag tar avstånd från terrorism. Det är ingen politisk metod som jag stöder. Men jag tar också avstånd från västvärldens krigföring i och ockupation av Irak och Afghanistan. Även från Israels ockupation av palestinskt territorium tar jag avstånd liksom från västvärldens stöd till Israel. Jag tar också avstånd från borgerliga tidningars och västvärldspolitikers försök att utmåla islam som blodtörstigare än andra religioner. För det är helt enkelt inte sant. Och slutligen tar jag avstånd från alla religioner. Ty de är vidskepelse. Men det är okej för mig om andra inte tycker så (om religion alltså).

Mer i borgarmedia: SVD, DN1, DN2, DN3, GP
Bloggat: Esbati
Andra bloggar om: , , , , , ,
Technorati: , , , , , ,

Etiketter: , , , , , ,

2007-05-08

Hälsningsceremonier

I samband med den iranske utrikesministerns besök i Sverige framkom att denne vägrat ta Maud Olofsson i hand. Trots att hon försökt provocera fram en sådan handling från utrikesminister Manouchehr Mottaki. Det är som jag ser det ett rasistiskt och okänsligt agerande från vår vice statsminister. Om vi kommer till länder där näsgnuggning är normalt hälsningförfarande tvivlar jag på att vi skulle göra det. Likaså vet jag att många svenskar har problem med kindpussandet i sydligare europeiska länder. Därför vore det mycket riktigare av Maud Olofsson att visa respekt för främmande sedvänjor och hälsa på det sätt som den iranske utrikesministern önskat. Dvs genom att lägga handen på hjärtat.

Samma hälsningssätt som danska Enhedslistens folketingskandidat Asmaa Abdol-Hamid använder alltså. Något som varit mycket omdiskuterat i Danmark. Men precis som den iranske gästen har Asmaa all rätt i världen att hälsa på det sätt hon önskar. Och andra människor som inte av tro eller övertygelse måste hälsa på ett visst sätt kan ju utan problem anpassa sig.

Problemet att hälsa för Maud Olofsson hade naturligtvis kunnat undvikas genom att iranske utrikesministerna inte bjudits in. Det är naturligtvis olämpligt att en representant för en diktatur kommer på officiellt besök till den svenska regeringen.

Läs mer: Jinge.se, DN1, DN2, SVD1, SVD2.

Andra bloggar om: , , , ,

Etiketter: , , ,

2007-05-03

Muslimsk folketingsledamot i Danmark?

På 1-maj fick jag frågan om hur Socialistiska Partiet ser på det faktum att Enhedslisten i Danmark kanske ska ställa upp en muslimsk kandidat i nästa folketingsval. Mitt första svar var att det inte var något problem. Personen stod på sig och undrade om det ändå inte var det. Personen i fråga antydde att det handlade om en fundamentalist. Igår kom så ett mejl på en lista där jag är med som undrade om någon följde debatten kring Asmaa Abdol-Hamid. Eftersom jag just är på väg att åka till Enhedslistens årskonferens (kongress) kände jag mig tvungen att kolla upp frågan lite närmare.

Det är helt klart från många artiklar och blogginlägg att
Asmaa Abdol-Hamid inte är en fundamentalistisk muslim så som vi använder begreppet i Sverige. Samtidigt är hon djupt troende. Vilket naturligtvis kan innebära problem och kanske kan hon då hamna i konflikt med krav på rättigheter för homosexuella och liknande. På sina håll hävdas att hon är för dödstraff, vilket naturligtvis skulle vara ett problem för vilken vänsterorganisation som helst. Att hon inte hälsar på mäns handslag tycker jag saknar relevans. Det finns mängder med olika sätt att hälsa i världen. Hon gör det genom att lägga handen på hjärtat. Det duger gott. Hälsningar är knappast en klassfråga och inte heller en fråga som är av någon som helst betydelse för jämlikhet, lika rättigheter etc. Så låt oss undersöka hur det är med hennes inställning till dödsstraff och homosexualitet.

Enligt ett pressmeddelande är hon emot dödstraff, något som en artikel i DN nämner. I övrigt handlar artikeln i DN om att flera folketingsledamöter från och andra medlemmar i det fascistiska och rasistiska partiet Dansk Folkeparti har polisanmälts på grund av sina påhopp på
Abdol-Hamid. Påhopp som har varit mycket aggressiva, vulgära och dessutom förmodligen lagbrott till och med i Danmark. Och homosexualiteten då? Ja, det verkar som hon inte bryr sig om vilken sexualitet en person har. Sålunda kan jag inte se något problem med hennes kandidatur för Enhedslisten.

Läs gärna lite av den danska debatten (på danska förstås), börja med detta eminenta blogginlägg,
Asmaa Abdol-Hamid tirrer på begge fløje, där en hel intervju med Abdol-Hamid citeras. Läs också Asmaa Abdol-Hamid og tørklædet - igen. I bägge inläggen finns länkar till andra artiklar. Att hon bär huvudduk (slöja) ser jag inte som något som helst problem. Detta har emellertid varit mycket omdebatterat i Danmark, med krav på förbud att använda huvudduk i parlamentet osv.

En sak är att den rasistiska danska högern protesterar mot Abdol-Hamid, det är ju logiskt, och det måste bekämpas. Vad som är sorgligare är att även delar av den danska vänstern kritiserar henne. Sålunda har medlemmar i Vänsterpartiets systerorganisation,
Socialistisk Folkeparti, attackerat henne med nästan lika råa argument som extremhögern. (finns med i den första av de ovan länkade danska artiklarna). En mer nyanserad kritik återfinns i inlägget Balladen om Asmaa Abdol-Hamid. (observera att ballade på danska inte har något med sång att göra).

Det är också intressant att jämföra med Sverige där en bussförare just fått sparken för att han vägrat en kvinna med huvudduk och slöja att åka med bussen. En jämförelse som också Sydsvenskan gör i artikeln Lika för alla.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: , , , , , ,