Lägg ner försvaret

Det är bästa sättet att spara pengar. Vi behöver inget försvar. Det finns inga hotbilder av den typen längre. Däremot så kanske vi behöver en säkerhetstjänst och en polis. Förmodligen räcker det för att skydda Sverige och alla oss som bor här.

Det enda det svenska försvaret idag används till är att kriga i andra länder. Det är onödigt. Det finns ingen anledning att Sverige ska delta i ockupationer av främmande länder, så som vi gör i Afghanistan. Ingen anledning alls.

Ska vi delta i humanitära aktioner så kan vi göra det med sjukvårdspersonal, brandpersonal och polis. På det sättet kan Sverige ändå ta ett internationeltl ansvar. Men avstå från rent militära äventyr som i Afghanistan.

Så gör om MUST till en civil säkerhets- och underrättelsetjänst. Flytta FRA och liknande verksamheter till den nya myndigheten. Lägg ner resten av försvaret. Vi ska inte nöja oss med färre regementen, utan det blir bättre med inga alls.

Skulle vi vilja behålla nån typ av värnplikt kan vi skapa en civil värnplikt.

Andra bloggar om: Försvarspolitik, Militär, MUST, FRA, Försvaret, Ockuaption, Afghanistan, Politik, Samhälle
-------------------------------------------------------------------------------
Jinge bloggar om Danmark och högerextremism, Intisbloggen skriver om något så oväntat som Britney Spears, Pierre Gilly om Irak och olja, Alliansfritt Sverige om bistånd och Kaj Raving om rasism i Schweiz och svenska asyl.

IB-agentens bombhot

Med anledning av dikussionen kring islam och eventuell terrorism riktad mot SAVerige publicerar jag här nu utdrag ur säkerhetstjänstkommissionens rapport om övervakningen av den svenska palestinarörelsen. Det rör sig om några bombhot som på 1970-talet utfördes av IB-agenten Gunnar Ekberg. Andra inslag i denns verksamhet var inbrott hos och stöld från vänsterorganisationer. Genom att det hela utpelar sig i början av 1970-talet rör det sig också om den period som berörs av TV-serien Upp till kamp. Det hela kan ge en bild av hur terrorsim kan skapas av säkerhetstjänster och hur deras infiltratörer faktiskt arbetar. Kanske något att tänka på, både för den autonoma vänstern och dess kritiker.

9.1 Gunnar Ekbergs bombhot av flygplan

Ett av de mest uppmärksammade och kontroversiella inslagen i Gunnar Ekbergs verksamhet som IB-agent och infiltratör i den svenska Palestinarörelsen var att han den 20 mars 1969 själv ringdeoch bombhotade ett israeliskt El Al-plan. Från en telegrafstation vid Engelbrektsgatan i närheten av Studentkåren i Göteborg ringde han till flygplatsen Frankfurt am Main och påstod att ett El Al-plan som just skulle starta hade en bomb ombord.

Ekberg har själv medgivit att han genomförde bombhotet, men menar att han övertalats till det av David Kaloti, som vid den tiden var en ledande företrädare för palestinierna i Sverige. Ekberg hävdar dels att han inte visste om det verkligen fanns en bomb på planet, dels att han riskerade att väcka Kalotis misstänksamhet om ha vägrade genomföra bombhotet. Såväl David Kaloti som andra personer har menat att Ekbergs version är osann. De menar att Ekberg själv tog initiativet till bombhotet och att han vid flera tillfällen försökte övertala personer inom Palestinarörelsen att begå olagliga handlingar.

Avslöjandet att Gunnar Ekberg i sin gärning som agent gick så långt som att bombhota flygplan väckte stor uppmärksamhet. Trots Ekbergs förklaringar till varför han gjorde som han gjorde sågs bombhotet ändå som ett uttryck för att IB och dess agenter agerade på ett sätt som gick långt utöver vad som kunde anses vara acceptabelt.

Vad som hittills däremot inte uppmärksammats är att Gunnar Ekberg genomförde ytterligare ett bombhot och det av en än allvarligare art. Den 7 juni 1970 - ett drygt år efter det första bombhotet - ringde Gunnar Ekberg anonymt till Kastrup och meddelade att ett plan från Middle East Airways, på väg till Beirut över Frankfurt och Zürich, innehöll en bomb. Planet skulle just starta och 19 passagerare och fyra besättningsmän fick evakueras. Efter en genomsökning av planet kunde det starta, fyra timmar försenat.

Ekbergs hot mot Köpenhamnsplanet i juni 1970 måste bedömas som än mer kontroversiellt än hotet mot El Al-planet, eftersom han denna gång inte kan legitimera sitt agerande med att han handlat överrumplat. Tvärtom var hotet mot Köpenhamnsplanet förankrat hos IB:s ledning som godkände och hjälpte till att planera operationen. Det officiella skälet var att Ekberg igen hade utsatts för påtryckningar av David Kaloti att genomföra ett bombhot och att IB inte ville riskera att Ekberg framstod som illojal med den palestinska saken.

//

Mot bakgrund av ovanstående förefaller det inte troligt att initiativen till bombhoten kom från Kaloti, utan snarare från Ekberg. Huruvida Kaloti sedan understödde Gunnar Ekbergs initiativ eller ej kan vi inte veta.

IB:s godkännande av Ekbergs bombhot mot Köpenhamnsplanet måste beskrivas som häpnadsväckande. Åtminstone tre aspekter av IB:s godkännande av aktionen förtjänar att lyftas fram. För det första kan man ställa sig frågan huruvida IB:s godkännande av bombhot mot flygplan verkligen var förenligt med svensk lagstiftning.

För det andra menar Ekbergs kontaktman i polisförhör (se ovan) att IB inte kunde veta om bombhotet var reellt eller inte. Med tanke på att poängen var att den tänkte initiativtagaren till hotet David Kaloti själv skulle befinna på planet, blir tolkningen att hotet var reellt fullkomligt absurd. För det tredje förefaller IB:s påstådda tolkning att Kaloti ville ”testa” Ekbergs lojalitet inte rimlig. Ingen annan Palestina-aktivist hade utsatts för ett sådant test - inte heller i de rapporter Ekberg själv författade. Om IB:s ledning verkligen trodde på Ekberg, borde deras eget omdöme ändå föranlett dem att avstyra operationen. Därutöver innebar bombhotet förstås ett avsevärt lidande för de enskilda människor som utsattes för det.

*
För mer information om Ekberg-affären läs hela rapporten som jag länkar till i inledningen av detta inlägg.

Andra bloggar om: Terrorism, Islam, Palestina, IB, MUST, Säpo, Upp till kamp, Politik, 1968, Palestinarörelsen, Samhälle

Hycklaren Thomas Bodström

Idag skriver nämnde man ett debattinlägg i Expressen som i huvudsak är ett angrepp på Jan Guillou. Där hävdar denne medlöpare till amerikanska övergrepp att Jan Guillou förnekar terrorns offer. Frågan är då vilka Bodström tänker på? Är det de egyptier som han berdvilligt lät amerikanska myndigheter hämta i Sverige och utlämna till tortyr och terror i Egypten han tänker på? Är det de 100 000-tals offren i Mellanöstern för "kriget mot terrorn" han tänker på? Är det de miljontals flyktingarna i Mellanöstern han tänker på? Naturligtvis inte. Han tänker på de offer som skördats i västvärlden, dvs omkring 4000 personer. Det är enbart dem som Bodström tänker på i sann rasistisk anda.

När Bodström säger att vissa kan påstå nästan vad som helst i debatten om terrorism, är det då de olika säkerhetstjänsterna han tänker på. De olika underrättelsetjänster som kan påstå vad som helst i skydd av hemligstämpel och "rikets säkerhet". Är det de skumma organisationerna utan demokratisk insyn och kontroll han tänker på? Är det CIA han tänker på? är det Mossad, Säpo, MUST, DIA, Secret Service, FBI? Nej naturligtvis inte. Han tänker på Jan Guillou. Precis som om Jan Guillou skulle vara ett svårare problem än de olika säkerhetstjänsterna.

När Thomas Bodström kritiserar den borgerliga regeringens avlyssningsförslag, glömmer han då inte bort att han själv föreslog exakt samma sak när han satt i regeringsställning?

Nej, det är nog så att Thomas Bodström är en hycklare av stora mått. En falskspelare. En odemokratisk borgare bland många andra. Socialdemokrat som han är.

Det är inte Guillou som förnekar offfren. Det är Thomas Bodström.

Andra bloggar om: Terrorism, Säpo, MUST, Thomas Bodström, Jan Guillou, Mellanöstern, Egypten, CIA, DIA, Mossad, Politik

Säpo om terrorism

När personer från Säpo för ovanlighetens skull uttalar sig om terrorism blir det uttalande som går väl i linje med det jag själv skrivit om terrorismen i världen. Och man förkastar totalt alla s.k. experter vars åsikter okritiskt förmedlas i borgarmedia.

Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det faktum att jag och Säpo har liknande uppfattningar kring terrorism. Det känns onekligen lite skumt. Men det visar kanske på ett visst sinne för sunt förnuft från min sida (och från Säpos). Mina erfarenheter av Säpo är ju mycket blandade.

Dels är deras periodvisa övervakning av mig ibland uppseeendeväckande klantig (och varför ska de alls övervaka mig eller hindra mig från att få vissa jobb), dels skötte de sig bra under Göteborg 2001. Då var nämligen Säpo i konflikt med polisledningen i Göteborg. Säpos hotbildsbedömningar överensstämde mycket väl med de hotbilder som vi från olika demonstrationsledningar kunde se. På de två skolor som polisen stormade under Göteborg 2001 gjorde Säpo samma bedömning som oss aktivister, att det inte fanns någon/några allvarliga säkerhetsrisker.

Det senare får mig att tro att Säpo, bättre än den svenska militären (MUST/KSI) och amerikanska säkerhetstjänster, kan bedöma risker och hot i Sverige. Därför anser jag att Säpos artikel i DN kan tas på allvar och att den är betydligt bättre som underlag för att bedöma risker för terrorism i Sverige och terrorismens orsaker än vad puckade uttalanden från diverse "experter" är.

Speciellt intressant är ju när de två debattörerna från Säpo skriver:

Det framstår dock som närmast världsfrånvänt att påstå att dagens terroristhot - som ju inte bara drabbar Europa eller väst utan i stor utsträckning är ett säkerhetsproblem också i delar av Mellanöstern, Asien och Afrika - inte skulle ha med utrikespolitik eller med vissa västländers krigföring eller engagemang i muslimska länder att göra. I dagens globaliserade värld är det ett obestridligt faktum att händelser och processer som äger rum långt från vårt eget land påverkar också situationen här hemma. Att det finns en utbredd vrede mot väst i många muslimska länder, och att denna vrede utgör grogrund för tolerans eller till och med stöd för terrorism riktad mot väst eller mot regimer som uppfattas som korrumperade av väst, måste betraktas som ett faktum.

Situationen i Irak är i dag den enskilt största drivkraften bakom radikalisering av unga muslimer i Europa, för detta finns gott om belägg. Bombfynden i London visar att det de facto fortfarande finns ett hot från jihadorienterade terrorister riktat mot Europa, och att detta hot särskilt riktas mot vissa länder, t ex Storbritannien. Det brittiska engagemanget i Irak är en av de faktorer som påverkar den hotbild som landet har att hantera på hemmaplan. Det måste understrykas att denna hotbild är långtifrån Sveriges. På samma sätt spelar konflikten mellan palestinier och Israel en viktig roll för många muslimers förståelse för och uppfattning om väst. Att avfärda denna konflikts betydelse bidrar knappast till att öka förståelsen för den dynamik som skapar dagens säkerhetspolitiska verklighet, inklusive hotet om terrorism.

Ockupationen av Irak är det största problemet alltså. Den viktigaste orsaken till terrorism, med situationen i Palestina som en annan viktig faktor. Precis det som vi från vänstern länge hävdat och som förnekats av mängder med borgerliga liberala debattörer.

Borgarmedia: DN1, DN2
Bloggat: Jinge
Andra bloggar om: Säpo, Terrorism, Övervakning, Irak, MUST, Palestina, Polisen, Säkerhetspolisen
Technorati: Säpo, Terrorism, Säkerhetspolisen, Polisen, Al-Qaida, Irak, Palestina, Politik

CIA, infiltratörer och provokatörer

Tord Björk på Kristianstadsbloggen skriver intressant om Varför CIA infiltrerade Sverige. Det med anledning av de artiklar som publicerats i svensk media, speciellt i Expressen, kring CIA och Sverige under den senaste veckan.

Det mest berömda fallet i Sverige gällande infiltratörer är naturligvis Gunnar Ekberg i Palestinarörelsen. Nu har vi också fått bekräftat att CIA infiltrerade rörelser i Sverige. Naturligtvis gör amerikanska säkerhetstjänster liksom de svenska SÄPO och MUST (inkl IB/KSI) det fortfarande.

Det hela har också undersökts av säkerhetstjänstkommissionen som skrivit ett antal rapporter, IB del 1, IB del 2, IB del 3 och om övervakningen av Palestinarörelsen inklusive det amerikanska spåret samt den s.k. sjukhusaffären. I Tyskland är det kanske mest uppseendeväckande fallet infiltrationen i NDP som ledde till att ledningen där inte kunde åtalas för flera mord och överfall på invandrare. En stor andel av den högsta ledningen där var i själva verket agenter för det tyska författningsskyddet (Säkerhetspolisen). Allt enligt boken Brunt!

Det är bara att konstatera att infiltration i politiska rörelser är legio från underrättelsetjänsters sida. Men naturligtvis är det hela mycket tveksamt ur demokratisk synpunkt.

Jag har kommenterat CIA tidigare, Det finns många underättelsetjänster. Polisprovokatörer har jag också berört.
Läs mer: Folket i Bild om IB, alla Säkerhetstjänstkommissionens rapporter inklusive det amerikanska spåret, 11-september-utredningen, The Local
Wikipedia: IB, SÄPO
Borgarmedia: EX1, EX2, EX3, Resumé, SVD1, SVD2, DN1, DN2,
Andra bloggar om: USA, IB, MUST, CIA, Underättelsetjänst, Säkerhetstjänst, Politik, Övervakning, Vänstern, Säpo
Technorati: CIA, Politik, USA, IB

Det finns många underättelsetjänster

CIA (Central Intelligence Agency) öppnar hemliga arkiv och visar upp en del av sin smutsiga byk. Det är intressant. Framförallt ur historiskt perpektiv. Men också för tolkningen av vår nutid. För att få en bild av vad amerikanska underättelse- och säkerhetstjänster kan tänkas göra. Men det är kanske ingen tillfällighet att det är just CIA som släpper till arkiv. CIA är inte längre den amerikanske underrättelsetjänst som ställer till med mest jävelskap i världen. Den rollen har övertagits av DIA (Defence Intelligence Agency).

I USA är det i princip så att varje federalt departement har sin egen underrättelse- och säkerhetstjänst. Finansdepartementet (fram till 2003) och sen dess nationella säkerhetsdepartementet har Secret Service, med ansvar för presidentens personliga säkerhet i första hand, det s.k. närskyddet, dvs livvaktsverksamhet. Men också vakter på ambassader etc är från Secret Service. Fjärrskyddet, mot terrorister, bombningar etc har försvarsdepartementets (Pentagon) DIA ansvar för. Försvarsdepartmentet har flera andra säkerhets- och underättelsetjänster vid sidan av DIA, som NSA (National Security Agency) och de enheter som tillhör varje truppslag (marinen, armén etc), CIA är en myndighet oberoende av något departement och har därför en friare roll.

1973 hade den samlade amerikanska säkerhetstjänsten 50 000 anställda (oräknat Secret Service) . CIA fick 36% av de samlade anslagen och NSA 27%. Totalt hade CIA då omkring 9000 anställda. (Källa: Peter Bratt, IB och hoten mot vår säkerhet, 1973). Idag (2005) har CIA 19 000 anställda medan de militära underrättelsetjänsterna totalt har 50 000 anställda och en budget på 22 miljarder dollar, varav DIA 1 miljard. CIA:s budget är 3 miljarder. (Källa: Hans Abrahamsson, En delad värld, 2006)

I stort sett är de flesta länders underättelse- och säkerhetstjänst uppbyggd på motsvarande sätt. Fast inte lika många olika tjänster, byråer och organisationer. Några exempel:

Sverige - vi har ingen civil underättelsetjänst motsvarande CIA, men flera militära, MUST, en motsvarighet till NSA - FRA och så har varje truppslag sin egen. En polisiär - SÄPO som motsvarar både FBI och Secret Service.
Israel har Mossad som motsvarar CIA, Shin Beth som motsvarar FBI samt Modiin, motsvarande DIA.

Borgarmedia: SVD1, SVD2, DN
Bloggar: Jinge, Det Progressiva USA, Jan Kallberg
Intressant?
Andra bloggar om: USA, Terrorism, IB, MUST, Militär, CIA, DIA, Underättelsetjänst, Säkerhetstjänst, Politik, FRA
Technorati: CIA, Politik, USA, DIA, Secret Service, Pentagon, MUST, IB

Lars Danielsson - skurk?

I dagens DN försvarar sig Lars Danielsson genom att gå till motangrepp. Han menar att katstrofkommissionens läckor, som lett till tidigare artiklar och inslag i DN, SVD, Ekot, en mängd blogginlägg, Jinge, Hartman1, Hartman2, Gudmundson, Ingerö, Mina Moderata Karameller, och många fler, är en medveten handling ämnad att svartmåla honom. De flesta bloggare verkar hjärligt trötta på det hela. Många kräver att han ska börja prata sanning. En del försvarar honom.

Men ingen verkar egentligen tro på att han pratar sanning. Det kan han faktiskt göra, oavsett att Jinge påstår att så inte kan vara fallet. Lars Danielsson var regeringskansliets ansvarige för kontakter med den svenska militären. Det framgår med all tydlighet genom den roll han spelade i Göteborgshändelserna år 2001. (se Hans Abrahamssons bok, En delad värld, Leopard Förlag, 2006) Försvarsstaben hade väldigt tidigt information om katastrofen, försvarsdepartementet fick tidigt tillgång till denna. Det finns all anledning att förutsätta att Lars Danielsson därför också fick denna information tidigt. Allt annat vore faktiskt underligt.

Är det dessutom så som man skulle kunna misstänka att Lars Danielsson motsvarar den mystiske grå eminensen som Leif GW Persson har med i sina polisromaner, eller rentav i själva verket själv en av MUST:s medarbetare. Något som man lätt kan tro när man läser Hans Abrahamssons bok eller Säkerhetstjänstkommissionens utredningar om övervakning, IB och Säpo. Detta är naturligtvis i allra högsta grad en spekulation och jag ser fram emot huruvida Lars Danielssons kommande bok kan bringa klarhet.

Men tills vidare misstänker jag i alla fall att Lars Danielsson i stort faktiskt talar sanning även om det till synes finns motsättningar mellan det han säger och katastrofkommissionens rapporter. Men det finns enligt Danielsson förklaringar till detta, vilket han går in på i sitt debattinlägg i DN.

Emellertid krävs det att det IP-nummer som inte kunnat efterforskas och som Danielsson loggat in från tillhör Försvarsstaben eller något liknande för att mitt eget resonemang ska hänga ihop. Och där kan ha dessutom ha använt andra datorer, förutom sin bärbara. Om det nu är så som jag spekulerar, så frågar jag mig, varför han i så fall inte redovisar detta, utan framhärdar i sitt tidigare resonemang, vilket sannerligen inte verkar speciellt lyckat eller framgångsrikt. Han är, om mitt resonemang skulle stämma, ingen skurk. Men då verkar han mer än lovligt korkad. Och det kan ju inte heller vara fallet. Mycket underligt är det.

Borgarmedia: SVD1, DN, SVD2, Aftonbladet, Expressen1, Expressen2
Andra bloggar om: Lars Danielsson, IB, MUST, Politik, Tsunami, Katastrofkommissionen

Det borgerliga övervakningssamhället

FRA ska få utökade möjligheter att övervaka människor. Det "handlar om att upptäcka hot mot vår yttre säkerhet" inte om att "övervaka svenska medborgare" säger försvarsminister Mikael Odenberg i SVD. Trovärdigt uttalande? Inte ett dugg. Det hela handlar ju om "kriget mot terrorn" och det vore ju konstigt om de paranoida underättelsetjänsterna och säkerhetstjänsterna inte misstänkte svenska medborgare för terrorism. Erfarenheten visar ju dessutom att övervakning som tillåts tenderar att sprida sig och att omfatta allt fler och allt mer.

När Odenberg säger att försvarsunderättelsearbetet riktar sig mot utlandet säger han det därför att den svenska lagstiftningen är sådan. Han måste säga det. Verkligheten är dock en helt annan. Det visades redan på 70-talet med den s.k. IB-affären. Militärens underättelse och säkerhetstjänst (MUST) övervakar och registrerar även svenska medborgare. Jag skriver i nutid då jag inte har minsta tvivel om att sådan verksamhet fortfarande förekommer via IB som numera heter Kontoret för särskild inhämtning (KSI). Dessutom är det så att utredningen som Johan Munck gjorde med anledning av 11 september, SOU 2003:12 föreslår sådana ändringar som innebär att den distinktion som finns mellan MUST och Säpo idag delvis försvinner. Det blir helt okej för militären att jobba inom Sverige och för Säpo att jobba utomlands om utredningens förslag genomförs. Jag har inga tvivel om att så kommer att ske. En del har redan genomförts, exempelvis möjlighten att använda militär mot störningar inom landets gränser. Man får helt enkelt större spelrum i bägge organisationerna. Något som säkerligen också kommer att påverka FRA:s verksamhet.

Thaher Pelaseyed, den nye vice ordföranden i Ung Vänster, har skrivit bra om detta på sin blogg, Sovjet närmare än någonsin. Några citat:

Propositionen "En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet" (2006/07:63) kommer att förändra Sverige. Den borgerliga regeringen ämnar att anspassa svensk underrättelseverksamhet till den nya världsordningen som man själv på många sätt bidragit och bidrar till att skapa. Orden "yttre hot" används som sig bör flitigt i sammanhang där medborgarens integritet och rättigheter kan komma att kränkas med hjälp av diffusa förevändingar.
//
Övervakningssamhället handlar inte om skydd av medborgare eller att avvärja "yttre hot". I grunden handlar FRA-förslaget om att övertyga den svenska befolkningen om existensen av ett "yttre" eller - varför inte - ett "inre" hot. För att skydda våra samhällen krävs - hävdar följdaktligen vår regering - hundratusentals övervakningskameror och omfattande signalspaning men också allt fler svenska soldater i fjärran länder, som med vapen i hand går före och framför amerikanska ockupationstrupper. Men samma regering tiger om att deras politik kommer vara den avgörande och bidragande orsaken till ett samhälle hotat av osäkerhet och rädsla.

Borgerliga kritiker av övervakningssamhället, som Federley, viker sig dock och lägger sig platta. Så var det med det försvaret av integritet och mänskliga rättigheter. Bara munväder och inget reellt. Det visar att man inte kan tro på de borgerliga när det gälelr integritetsfrågor. För när det verkligen gäller kommer de att sälja ut allt sådant. Tvärtemot vad borgarna säger är det alltså de som går i täten för övervakningssamhället. ID: Pelaseyed har skrivit en kort och kärnfull sågning av den falske Federley. Jonas Morian kommer med en slags byråkratkritik och byråkratförsvar av Federleys hållning. Men det måste man väl om man är trogen socialdemokrat.

Intressant?
Andra bloggkommentarer: Systrar, kamrater, Henrik Sjöholm, Alliansfritt Sverige
Andra bloggar om: FRA, MUST, Säpo, Övervakning, Avlyssning, Integritet, Fredrick Federley, Politik, Mikael Odenberg

Etiopien, Somalia och svenska fångar

De svenskar som suttit fängslade i Etiopien har utsatts för tortyr och förhördes av amerikanska säkerhetsagenter i ett etiopiskt militärfängelse. Tre månader satt de fängslade och regeringen Reinfeldt tyck inte ha gjort mycket för att hjälpa dem. Något som kritiseras både av dfe tidigare fångarna och riksdagsmän i Sverige. Hela fängslandet inklusive transporten från Kenya, där de gripits efter flykten från det krigsdrabbade Somalia, till fängelset i Etiopien är ett brott mot internationell rätt menar många kritiker. Tortyren somde fångna utsatt för är naturligvis också ett oacceptabelt övregrepp mot de mänskliga rättigheterna.

De blev främst förhörda om förhållanden i Sverige och förhörsledarna från USA tycktes veta det mesta om deras i liv i Sverige. Uppenbarligen har någon svensk säkerhetstjänst bevakat dem och kartlagt deras liv, eller så har någon utländsk dito gjort det.

Enligt media i Sverige har SÄPO träffat fångarna på plats i Etiopien. Men för mig verkar det mycket underligt. Normalt arbetar ju inte SÄPO i andra länder. Däremot arbetar Sveriges andra säkerhetstjänst MUST i andra länder. På varje ambassad ( i alla på alla viktigare) har de personal.

Hemma i Sverige är det SÄPO som sysslar med övervaknign av eventuella terrorister och med kontraspionage. Militären har tidigare varit förbjuden att göra detta, men gjorde det ofta ändå, något som IB-affären visade. Idag får emellertid militären ha verksamhet inom Sverige och för mig verkar det mera som om det är KSI (kontoret för särskild inhämtning) som varit i farten, snarare än SÄPO. KSI är vad IB (Informationsbyrån) heter idag. Det är också MUST som har kontakterna med säkerhetstjänster i andra länder, inte SÄPO. MUST har sålunda kontakter med DIA (Defence Intelligence Agency) i USA och andra liknande organisationer.

Det kan ju också vara så att olika säkerhets- och underättesletjänster motverkat varandra i det hela. Helt kalrt är emellertid att övergreppen mot svenskarna har begåtts pga de upphetsade tongångar som råder i det s.k. "kriget mot terrorn". Ett "krig" och en attityd som har lett till alltfler övergrepp mot oskyldiga runtn hela världen. Ett "korståg" från USA och deras allierade mot allt avvikande, misstänkt och udda.

Källor:
Hans Abrahamsson, En delad värld, 2006, Piratförlaget
Peter Bratt, IB och hotet mot vår säkerhet 1973, Gidlunds
IB-affären, Folket i Bild/Kulturfront, 1973
Säkerhetstjänstkommissionens rapport om IB, del1
Säkerhetstjänstkommissionens rapport om IB, del2
Säkerhetstjänstkommissionens rapport om IB, del3
SVT1, SVT2, SVD

Andra bloggar om: Säpo, MUST, Terrorism, Somalia, Etiopien, USA